Trump acusado, aliados acusados ​​en complot de máquina de votación de MI: podcast 5 Things

En el episodio de hoy del podcast 5 Things:'Ataque sin precedentes' a la democracia: Trump acusado en el caso del 6 de enero

El corresponsal político nacional de USA TODAY, David Jackson, sobre la nueva acusación contra Donald Trump. Además, los aliados de Trump están acusados ​​en relación con conspiración para violar las máquinas de votación en Michigan, la compañía de camiones Yellow se dirige a la quiebra, Fitch rebaja la calificación crediticia de EE. UU. y la reportera de educación de USA TODAY, Alia Wong, sobre una nueva investigación que muestra que los estudiantes universitarios quedan con deudas inmanejables. .

Pódcast:Crimen real, entrevistas en profundidad y más podcasts de USA TODAY aquí mismo

Presiona reproducir en el reproductor de arriba para escuchar el podcast y sigue la transcripción a continuación. Esta transcripción se generó automáticamente y luego se editó para mayor claridad en su forma actual. Puede haber algunas diferencias entre el audio y el texto.

Dana Taylor:

Buen día. Soy Dana Taylor y estas son cinco cosas que debes saber para el miércoles 2 de agosto de 2023. Un gran jurado federal acusó al expresidente Donald Trump de conspirar para robar las elecciones de 2020. Los aliados de Trump fueron acusados ​​de conspiración para violar las máquinas de votación en Michigan, y Fitch rebaja la calificación crediticia de Estados Unidos.

♦

Un gran jurado federal acusó el martes al expresidente Donald Trump por tercera vez, esta vez acusándolo de organizar una conspiración para robarle las elecciones de 2020 al presidente Joe Biden. Para ayudarnos a analizar las noticias está el corresponsal político nacional David Jackson. David, gracias por subirte al módulo.

David Jackson:

Oye, gracias por invitarme.

Dana Taylor:

Entonces David, ¿qué hay en la acusación?

David Jackson:

Son muchos detalles sobre con quién habló Donald Trump y con quién trató en su esfuerzo por básicamente revertir su derrota de 2020 ante el presidente Joe Biden. Tenía asociados en la Casa Blanca y en otros lugares tratando de lograr que diferentes estados básicamente invalidaran la victoria de Biden en esos estados y los votos electorales que la acompañaron.

Dana Taylor:

Esta es la tercera acusación del expresidente Trump. ¿Qué tan serio es este?

David Jackson:

Probablemente el más grave porque en realidad se trata de algo que hizo mientras era presidente. Su primera acusación estuvo relacionada con un pago de dinero para mantener su silencio, y eso sucedió en 2016. La segunda acusación trata de cosas que hizo después de sus años en la Casa Blanca en términos de conservar documentos clasificados y bloquearlos para que no llegaran a un gran jurado. Esta acusación se refiere a sus acciones como presidente y fueron acciones sin precedentes en un intento por mantenerse en el poder a pesar de que había perdido las elecciones de 2020. Entonces, yo diría que es la acusación más grave y la más histórica que ha tenido hasta ahora.

Dana Taylor:

Ahora bien, no hubo coacusados ​​en esta acusación. ¿Por qué fue eso?

David Jackson:

Buena pregunta. Un periodista le gritó al fiscal especial Jack Smith durante su breve conferencia de prensa de hoy y él lo ignoró. Así que no sabemos por qué otros no han sido acusados ​​todavía, pero sospechamos que eso puede suceder. La acusación sí hace referencia a seis co-conspiradores que ayudaron a Trump en este esfuerzo, pero no los identificaron por su nombre, solo los describieron. Había abogados, funcionarios del Departamento de Justicia y un par de asesores de campaña. Básicamente estamos adivinando quiénes son estas personas. Creemos que sabemos quiénes son algunos de ellos, pero hasta ahora no han sido acusados ​​penalmente, pero no me sorprendería si eso no sucediera más adelante.

Dana Taylor:

Entonces, ¿qué dice la acusación sobre Mike Pence?

David Jackson:

Básicamente muy deferente con Pence. Dice que fue víctima de lo que parecía un intento de extorsión por parte del presidente Trump. Trump se mantuvo firme en intentar que desechara estos votos electorales que Biden había ganado en seis estados. Esto sucedió el 6 de enero de 2021, justo antes de la insurrección y el ataque al Capitolio de Estados Unidos. Ese día el Congreso se reunió para ratificar la victoria de Biden en el colegio electoral, y Mike Pence, quien se desempeña como presidente del Senado, presidió esa reunión. Así que el esfuerzo de Trump fue tratar de lograr que Pence hiciera valer su autoridad y básicamente aumentara los votos electorales en los estados en los que Trump estaba protestando. Y lo que eso habría hecho fue reducir el total de Biden y básicamente devolverle la elección a Trump.

Pence dijo que no tenía autoridad legal para hacer eso, y no la tiene, y recibió bastantes críticas de Trump y de sus partidarios. Quiero decir, algunas de las personas que irrumpieron en el Capitolio ese día coreaban: "Cuelguen a Mike Pence". Entonces, la acusación analiza todos estos esfuerzos que Trump hizo para tratar de presionar a Pence para que cumpliera sus órdenes. Y es una situación extraordinaria porque, como saben, Pence se postula para presidente en 2024 contra Trump, y es posible que se encuentre en una posición en la que tendrá que testificar en un juicio contra el expresidente.

Dana Taylor:

Entonces David, ¿cuál es la mayor sorpresa para ti en la acusación?

David Jackson:

No son demasiadas sorpresas para mí. He estado siguiendo esto bastante de cerca. Y no sé si lo llamaría una sorpresa, pero lo que me pregunto es por qué ahora. Y el propio Trump hace esta pregunta. Quiero decir, muchos de los eventos que se describen en esta acusación ocurrieron hace más de dos años y medio y, por supuesto, el incidente del 6 de enero ocurrió a principios de 2021. Entonces, hemos tenido más de dos años para analizar y estudie estas cosas, ¿por qué ahora estamos llegando a esta acusación? No creo que esa pregunta haya sido respondida adecuadamente, pero estoy seguro de que seguirá surgiendo en las próximas semanas.

Dana Taylor:

Bueno. Entonces, díganos qué sigue para Trump: ¿aparecerá ante el tribunal y será procesado formalmente?

David Jackson:

Sí. En algún momento sí. No sé cuándo, pero lo que pasa es que el caso será asignado a cierto juez y él o ella programará una lectura de cargos para el ex presidente. Probablemente será a principios de la próxima semana, y luego el juez trabajará con los abogados para tratar de fijar un cronograma previo al juicio en el que discutirán algunos de los temas que se debatirán en el juicio. Esa es otra cosa acerca de esto. Creo que es una acusación de 45 páginas, es algo bastante complejo. Es muy difícil para mí ver cómo esto se convierte en un juicio dentro de un año, y dentro de un año, Donald Trump podría ser el candidato republicano a la presidencia. Entonces, la conclusión es que es muy difícil para mí ver cómo se resolverá esto antes de las próximas elecciones presidenciales, que serán el 5 de noviembre de 2024. Entonces, tenemos un largo camino por recorrer, pero comenzará con una lectura de cargos en algún momento de la próxima. Pocos diás.

Dana Taylor:

Bueno. Y es posible que ésta no sea su última acusación. ¿Quién más podría presentar cargos en las próximas semanas?

David Jackson:

Bueno, tiene una investigación más pendiente y está en Atlanta y es básicamente la misma acusación. Es simplemente específico del estado de Georgia y lo llevan a cabo fiscales locales en Atlanta. Y están analizando otro caso de conspiración que alega que Trump y sus aliados conspiraron para privar a Biden de su victoria en la propia Georgia. Entonces, ese caso es diferente en el hecho de que se centra en un estado en particular, y también es un caso estatal, y utilizará las leyes estatales de conspiración. Y eso plantearía toda una nueva serie de desafíos legales para Trump y su equipo. Esperamos que el gran jurado de Atlanta actúe sobre este caso en algún momento de las próximas dos semanas.

Dana Taylor:

Muchas gracias por tus excelentes informes aquí, David. Agradezco toda la información.

David Jackson:

Gracias.

♦

Dana Taylor:

Baste decir que el martes no fue un buen día para el expresidente Donald Trump ni tampoco para sus aliados. En un caso no relacionado, el ex candidato a fiscal general republicano de Michigan Matt DePerno y el ex representante estatal Daire Rendon fueron acusados ​​de violar la ley electoral de Michigan en el Tribunal de Circuito del Condado de Oakland, según el expediente del tribunal. Los cargos que enfrentan parecen surgir de una investigación de un fiscal especial sobre una supuesta conspiración para violar las máquinas de votación orquestada por aliados del expresidente Donald Trump que impugnó el resultado de las elecciones de 2020. El expediente del Tribunal de Circuito del Condado de Oakland no indicó cargos presentados contra ninguno de los otros individuos remitidos al fiscal especial para su investigación. Aunque la abogada pro-Trump Stefanie Lambert Junttila indicó la semana pasada que ella era un objetivo en la investigación electoral. DePerno y Rendón no respondieron de inmediato a solicitudes de comentarios. Los cargos marcaron el segundo procesamiento de alto perfil derivado de las acciones que tomaron los aliados de Trump a raíz de las elecciones de 2020. El mes pasado, la fiscal general Dana Nessel acusó a un grupo de 16 republicanos acusados ​​de intentar anular las últimas elecciones presidenciales con un certificado falso que prometía los votos del Colegio Electoral del estado a Trump.

♦

Yellow Corp, una de las empresas de transporte por carretera más grandes de EE. UU., ha detenido sus operaciones y se declara en quiebra, según Teamsters Union. Este cierre amenaza los puestos de trabajo de casi 30.000 empleados de esta centenaria empresa de transporte de mercancías. La empresa había estado generando alrededor de 5 mil millones de dólares en ingresos anuales. Después de un enfrentamiento con los Teamsters, Yellow despidió a cientos de empleados no sindicalizados el viernes antes de cesar sus operaciones el domingo, según el Wall Street Journal. La empresa de transporte por carretera, cuyos 17,5 millones de envíos anuales la convertían en la tercera más grande de Estados Unidos, tenía una deuda pendiente de alrededor de 1.500 millones de dólares en marzo y ha seguido perdiendo clientes a medida que su desaparición parecía inminente. Con la quiebra inminente, la empresa había estado luchando contra el Teamsters Union durante meses.

♦

Citando repetidos enfrentamientos políticos sobre el límite de deuda y los crecientes números rojos de Estados Unidos, Fitch Ratings dijo el martes que ha rebajado la calificación crediticia del país a AA+ desde AAA. A principios de junio, el Congreso aprobó una legislación para elevar el techo de la deuda del país y al mismo tiempo recortar el gasto durante los dos años siguientes, tras un prolongado enfrentamiento entre la Casa Blanca y los republicanos. Un nuevo enfrentamiento se avecina en septiembre, cuando regrese el Congreso. Fitch también señaló aumentos constantes de la deuda del país durante la última década que atribuyó a shocks económicos, recortes de impuestos, nuevas iniciativas de gasto y la falta de un marco fiscal de mediano plazo por parte del gobierno. Una calificación crediticia más baja puede elevar las tasas de interés de los bonos del Tesoro, lo que a su vez puede hacer subir las tasas de todo, desde hipotecas hasta bonos corporativos.

♦

A pesar de los intensos debates sobre la crisis de la deuda estudiantil, los estadounidenses todavía tienden a creer que vale la pena ir a la universidad. Y la gran mayoría de las personas que tienen títulos universitarios están en mejor situación financiera que si no hubieran asistido a la universidad. Pero ¿qué pasa con los títulos de posgrado? Para ayudarme a profundizar en ello está la reportera de educación Alia Wong. Alia, gracias por acompañarme.

Alia Wong:

Gracias por invitarme.

Dana Taylor:

Entonces, en términos generales, ¿los títulos de posgrado no conducen a empleos mejor remunerados?

Alia Wong:

Sí. En términos generales, los programas de posgrado tienden a mantenerse fieles a su propuesta de valor de que obtener una maestría o algún tipo de título profesional le permitirá obtener un trabajo mejor remunerado. Eso es evidente en campos como la medicina, el derecho, la administración de empresas o la educación. En términos generales, ir a la escuela de posgrado le permitirá conseguir un trabajo mejor remunerado. Pero muchos programas, cientos potencialmente, tienen programas que dejan a los graduados con más deudas de las que pueden pagar. Así que básicamente están atrapando a los estudiantes en deudas y consiguiéndolos en trabajos que no necesariamente les generan los ingresos que les permitirían pagarlas.

Dana Taylor:

Entonces, ¿por qué la deuda de los estudios de posgrado tiende a aumentar como una bola de nieve?

Alia Wong:

Por lo general, las personas con títulos de posgrado tienden a ganar lo suficiente para básicamente pagar al menos algunos de sus préstamos poco después de completar su programa, pero esto aumenta cuando las personas no ganan lo suficiente para pagar el capital, por lo que el interés se dispara. Y una cosa que es realmente importante tener en cuenta es que los préstamos federales para estudiantes de posgrado tienen tasas de interés más altas que los préstamos para estudiantes de pregrado. Y otra cosa que es importante tener en cuenta es que hace aproximadamente una década, básicamente se aprobó una regla que permite a las personas contraer cantidades ilimitadas de deuda estudiantil para ir a la escuela de posgrado. La idea es ayudar a los estadounidenses a obtener títulos avanzados en un momento en que la economía estaba realmente en dificultades. Pero un resultado es que muchas personas se han aprovechado de ellas y se han endeudado más de lo que pueden permitirse, y el problema se ha complicado aún más en los últimos años.

Dana Taylor:

Entonces, Alia, ¿la deuda se divide equitativamente entre instituciones con y sin fines de lucro y, de no ser así, por qué?

Alia Wong:

Así que mi informe reciente se basa en una nueva investigación que ya está disponible y analizó datos de aproximadamente un poco más de 1.500 instituciones de educación superior y encontró que alrededor de un tercio de ellas tienen programas que producen estudiantes que deben más por los préstamos que la cantidad que originalmente pidió prestado, y eso fue cinco años después del reembolso. Y un denominador común entre aquellas escuelas donde los estudiantes realmente deben grandes cantidades de interés es que se trata de universidades con fines de lucro que atraen a los estudiantes con la promesa de títulos de posgrado que los conducirán a salarios muy lucrativos, pero que luego simplemente no les ofrecen. mostrando los resultados que prometieron.

Dana Taylor:

Así que quiero volver a esto. ¿Cuánto impacta el enfoque de posgrado en la deuda? Supongo que obtener un título en una materia académicamente enfocada como Literatura inglesa podría no generar un dividendo tan alto como, por ejemplo, un título en derecho, pero ¿cómo pueden los estudiantes potenciales asegurarse de que un título valga la pena la inversión?

Alia Wong:

Entonces, en términos generales, ciertos campos realmente tienen sentido para un título de posgrado y, de hecho, simplemente lo requieren, es básicamente un requisito previo, nuevamente, medicina, derecho. Pero cuando nos fijamos en las escuelas y los programas que están produciendo estas relaciones deuda-ingresos realmente altas -por lo que básicamente los estudiantes deben enormes cantidades de deuda y simplemente no obtienen ingresos que las igualen- son bastante amplias en términos de la disciplina, en términos del tipo de programa. Una de las relaciones deuda-ingresos más altas fue la de un programa de odontología, que generalmente se asocia con una especie de trabajo mejor remunerado y una especie de trayectoria lucrativa. Los futuros estudiantes, al decidir si desean realizar una maestría o un título profesional, es muy importante que investiguen cada institución y observen los datos de los resultados. Esos datos realmente pueden indicarle si un programa está produciendo los ingresos que promete o si en realidad simplemente promueve promesas falsas.

Dana Taylor:

Gracias por tu excelente reportaje aquí, Alia.

Alia Wong:

Muchas gracias.

Dana Taylor:

Gracias por escuchar 5 cosas. Puedes encontrarnos las siete mañanas de la semana en tu plataforma de podcast favorita. Si te gusta el programa, suscríbete, déjanos una calificación y una reseña en Apple Podcasts. Cualquier comentario, puede comunicarse con nosotros en [email protected]. Póngase al día con todas las noticias que necesita saber durante el día en usatoday.com. Soy Dana Taylor. Taylor Wilson volverá mañana con más de 5 cosas de USA TODAY.